FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация  ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход
 
Системный кризис высшего образования в Беларуси. Попытка...
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ОБРАЗОВАНИЕ.by : Обмен мнениями -> Обсуждаем статьи Д.Б.Сандакова
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
obrazovanie.by

цитировать



Зарегистрирован: 03.10.2008
Сообщения: 11

СообщениеДобавлено: Вс Апр 11, 2010 6:13 pm    Заголовок сообщения: Системный кризис высшего образования в Беларуси. Попытка... Ответить с цитатой

Уважаемые посетители форума! Приглашаем Вас к обсуждению статьи Д.Б. Сандакова "Системный кризис высшего образования в Беларуси. Попытка осмысления и анализа". Полный текст статьи читайте здесь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЛАМАН

цитировать



Зарегистрирован: 12.12.2008
Сообщения: 51

СообщениеДобавлено: Чт Апр 15, 2010 12:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О системном кризисе образования Беларуси говорить нельзя. Нужно говорить о системном обвале образования, и не только высшего, в Республике Беларусь.

Люди забыли о том,что они люди. С экранов ТВ, с репродукторов радио, со страниц газет и журналов люди Беларуси слышат и видят информацию о похоронах, авариях,катострофах, кастингах, песенках, танцах, зведных танцах, о приготовлении экзотических салатов и паштетов, о лежании на боку возле Арабских Эмиратов, о крылышках на одном месте, о нежности туалетной подтирочной бумаги, о немытом и грязном белье и тому подобное. А также о проклятье нашей человеческой жизни недоумками типа Лёни Голубкова.

Но при этом все знают,что СМИ в Беларуси возглавляют люди с высшим образованием. Поэтому напрашивается вопрос: за время учёбы в своих университетах они изучали только вопросы о крылышках и их расположении или вообще ничего не изучали, т.к. вышеизложенное может лучше излагать человек без образования?

Поэтому я, как гражданин Беларуси, считаю, что всем уровням образования Беларуси надо немедленно заняться пересмотром "натворённого" как в целях, так и в организации и в методиках преподавания и восприятия знаний учениками,студентами. Чтобы никто и никогда нам с экранов ТВ не говорил, что белорусы безумные, и их ждёт безумный выигрыш в их жизни. И министерство образования должно не спать а действовать. Время с лозунгом "Как нибудь переживем" вышло!

Рекомендация Сандакову Д.Б.: направить эту и др. статьи на подобную тему в адрес компетентных органов по возбуждению вопроса и принятии мер об улучшении качества образования в РБ.


Последний раз редактировалось: ЛАМАН (Ср Июн 09, 2010 10:02 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость

цитировать






СообщениеДобавлено: Сб Май 01, 2010 12:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ознакомился с радом статей по проблеме образования и захотелось высказать свои соображения по этому вопросу.

Во-первых, нельзя не согласиться с приведёнными автором в своих работах фактах о том, что существует проблема в системе высшего образования, даже я бы от себя добавил, что проблема не только в системе высшего образования, но и в школьном и дошкольном воспитании.

Очень правильно автор отметил, что изменение системы образования нужно вести сначала на концептуальном уровне. В нашем обществе существует в пределе две концепции одна «злонравная» - это когда меньшинство паразитирует на труде большинства, а вторая «добронравная» - когда в жизни людей нет паразитизма одних над другими.

В настоящее время в нашем обществе доминирует первая злонравная концепция, она держится на толпо-элитарной пирамиде: вершина элита, внизу толпа. Тут идёт расхождение в терминологии автора статьи и моей, поэтому коротко поясню разницу. Труд делится на производительный и управленческий (а не умственный, как этому учат в школе). Так вот под элитой понимаются те, кто занимается управленческим трудом, а не производительным. Причем «толпа» (по определению Белинского) - есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету. Это значит, что элита тоже может быть толпой. Вся эта толпо-элитарная пирамида держится на пирамиде знаний, которая перевёрнута, т.е. толпа обладает минимальными знаниями, а элита максимальными, и доступ к знаниям закрыт элитой для толпы.

Теперь вернемся к статье «Информационный взрыв и наследие XI века», в которой говорится о том, что в наше время знания растут в геометрической прогрессии (..интересно, что рост населения планеты имел такую же зависимость…) и за время жизни одного поколения (~25-35 лет) происходит смена технологий множество раз. И такой ситуации в истории человечества еще не было. Поэтому старые подходы к управлению обществом (не только системой образования) не подходят. Другими словами, сложившаяся ситуация (в Интернете получила название «Закон времени») разрушает сложившуюся толпо-элитарную пирамиду, из-за разрушения пирамиды знаний. С одной стороны знаний столько, что элита уже не способна их все воспринять самостоятельно, а с другой знания просачиваются в толпу. Таким образом, происходит потеря управления – то что принято называть кризисом. Т.е. элита уже не способна контролировать все процессы в обществе, т.е. управлять обществом по старым принципам. Выходов несколько: ничего не делать, тогда наступит глобальная катастрофа и общество будет отброшено к какой-то начальной точке, как это уже было не раз (пример Атлантиды и других цивилизаций); другой выход сменить концепцию управления с злонравной на добронравную и преодолеть проблемы существующей системы. Для этого нужно начать менять себя, нужно из толпы превратиться в народ! Это очень не простое занятие, потому что нужно будет научиться думать самостоятельно и научиться брать ответственность на себя.

Статья «Платное высшее образование – Ваше будущее под угрозой!» вызвала несколько замечаний. Во первых это деление на «касты», элита, народ, толпа – причем с таким подходом, что чумазый никогда элитой стать не может, если только не породнится с элитарием (немного утрирую но смысл примерно такой), т.е. автор описал ту самую толпо-элитарную модель общества, в которой живем но только определил каждую категорию неправильно. Элита – самые умные и честные, но которых во власть не пускают (т.е. не дают управлять)… Такое деление мне не приемлемо. Известно, что каждого человека можно научить любым знаниям, а так называемых «гениев» рождается очень мало, причем от «элитарности» гений не зависит, т.е. среди элиты и народа гениев в процентном отношении одинаковое количество. Поэтому важно обеспечить к знаниям всё общество и людей управленческого и производительного труда. Что и было сделано в СССР всеобщее бесплатное сколь угодно высокое образование начиная с 20х годов.

В главном, что платное образование нужно исключить, я полностью согласен. Только автор говорит о том, что платное образование не даёт знаний, а даёт доступ к управлению тем, кто не умеет управлять, что ведет к краху общества. Это оно так, но главной, на мой взгляд, причиной, по которой нужно избавляться от платного образования, является то, то платное образование не позволяет способным людям из народа получить доступ к управлению, так как не всегда есть деньги на образование. Или даже время так как нужно работать от зари до зари чтобы прокормить семью, какое ж тут образование…

Кто виноват выяснили, теперь о том что делать. Во-первых, как отметил автор в своих статьях, нужно начать изменение с концепции управления с злонравной на добронравную. Это означает, что нужно обеспечить доступ к сколь угодно высокому образованию всё общество в целом, а не только элиту (и в моём понимании и в понимании автора). Поэтому институты авторского права, патентов и других сдерживающих факторов нужно упразднить. Информация должна стать общедоступной (безплатной).

Проблемы системы высшего образования вытекают из системы школьного и дошкольного образования, поэтому начинать нужно оттуда, возможно институты в том виде в котором они существуют сейчас будут не нужны. Таким образом нужно внедрять новаторские методы обучения детей (Тюленев, Никитины, Шаталов и др. педагоги-новаторы). Так как информации много, то первым делом нужно чтобы дети умели быстро читать (скорочтение) и печатать текст. Ну и конечно нужно разработать эффективные методы познания, чтобы каждый ребенок попадая во взрослую, жизнь мог сам определить что плохо что хорошо, что нужно делать и как. На тему смены системы образования в Интернете есть книга «Нам нужна иная школа». Подробней о внедрении в жизнь добронравной концепции можно прочитать в работе «Концепция общественной безопасности».

Хотелось бы узнать у автора статьи, что в существующей системе образования можно оставить? Какие предметы или знания, или методики эффективны до сих пор?

Цитата о том, почему так живём, как живём очень мне понравилась:
статья Д.Б.Сандакова писал(а):
За этими безличными фразами как-то теряется тот простой факт, что все эти показатели не формируются сами по себе. Они являются закономерным и предсказуемым результатом тех решений, которые принимают управляющие структуры государства на различных уровнях – от министров до начальников цехов.

Если принимаемые ими решения будут разумными, своевременными и целесообразными – мы станем жить лучше и богаче. Если решения будут глупыми или откровенно вредительскими, то жизнь в стране будет ухудшаться.

От чего же зависти характер принимаемых управленческих решений? Рискну предположить, что в первую очередь от качества сознания руководителя. Если руководитель умен – он будет применять грамотные (а не идиотские) решения. Если он честен – он будет принимать решения во благо руководимой им структуры, а не только во благо своего собственного кармана. Если руководитель смел, то не будет оправдывать свои ошибочные решения давлением начальства и обстоятельств.

Если управляющие посты в государстве будут занимать умные, дальновидные, честные и смелые люди, которые, каждый на своем месте, будут принимать правильные своевременные и целесообразные решения, то такое государство просто обречено на непрерывный устойчивый рост благосостояния и уровня жизни.

Однако, с уверенностью можно сказать, что такая ситуация никогда не сложится в стране, в которой практикуется платная форма высшего образования.
Вернуться к началу
Д.Б.Сандаков

цитировать



Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Ср Май 05, 2010 6:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Гость (жаль, что Вы не представились), благодарю Вас за интересные мысли и идеи, которые Вы изложили в своем посте.

Действительно, проблемы современного образования отнюдь не исчерпываются трудностями высшей школой. Мои знакомые школьные педагоги иногда рассказывают такое, что диву даешься, как это на ЦТ школьники умудряются набрать хоть 20 баллов из 100. Но поскольку я не знаю школьную систему образования «изнутри», то и не упоминал о ней в своих рассуждениях.

Теперь о Ваших замечаниях. Если кратко – по большому счету, согласен. Но кое-что хочу прокомментировать.

Цитата:
Во первых это деление на «касты», элита, народ, толпа – причем с таким подходом, что чумазый никогда элитой стать не может, если только не породнится с элитарием (немного утрирую но смысл примерно такой)… Элита – самые умные и честные, но которых во власть не пускают (т.е. не дают управлять)... Такое деление мне не приемлемо.


Действительно, в рамках краткой статьи я несколько упростил отношения между «кастами». Но «чумазый» элитой, с моей точки зрения, стать не может. И никаким обучением из люмпена элиту не сделаешь. Научить (в смысле заставить запомнить тексты из учебников) можно любого, но объем знаний (даже в области управления) не делает человека элитарием. Породнившись с элитарием, «чумазый» также элитой не становится. Он остается тем, кем и был ранее, т.е. люмпеном, но приобретает права элитария и становится так называемой псевдоэлитой (быдло-элитой чтобы было понятнее).

Но вот дети у «чумазого» вполне могут иметь психотип элиты. И поэтому очень важно создать систему, которая будет этих выходцев из толпы находить и продвигать вверх по социальной лестнице. Ведь государству без разницу, откуда взялся элитарий – из семьи элиты или из семьи «чумазого». И, действительно, одной из таких систем является бесплатное общедоступное высшее образование.

Цитата:
…главной, на мой взгляд, причиной, по которой нужно избавляться от платного образования, является то, то платное образование не позволяет способным людям из народа получить доступ к управлению, так как не всегда есть деньги на образование.


А деньги и не надо. Поступай на бюджетное отделение. Слава Богу, у нас в Беларуси бесплатное образование в ВУЗах еще не отменили. Бюджетных мест намного меньше не стало, просто общие наборы в ВУЗы выросли в 2-3 раза. Да, поступить на бесплатное стало сложнее. Что ж, никто и не говорил, что пробиться из толпы в элиту – дело легкое.

Социальная проблема платного высшего, на мой взгляд, не в том, что умный не сможет учиться, а в том, что по окончании учебы он будет вынужден конкурировать за руководящие должности с богатым и пробивным быдлом, которое приобрело диплом, отучившись со средним баллов в 4,5 (по 10-бальной шкале).

Цитата:
Проблемы системы высшего образования вытекают из системы школьного и дошкольного образования, поэтому начинать нужно оттуда


Без сомнения!!! Но это – отдельная большая тема.

Цитата:
Хотелось бы узнать у автора статьи, что в существующей системе образования можно оставить? Какие предметы или знания, или методики эффективны до сих пор?


Вопрос сложный и очень важный, поэтому отвечу на него подробнее в отдельном посте.

Уважаемый гость, был рад обменяться мыслями с Вами. Приглашаю к продолжению общения.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ana

цитировать



Зарегистрирован: 01.05.2010
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Ср Май 05, 2010 7:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Д.Б.Сандаков писал(а):
Уважаемый Гость (жаль, что Вы не представились).
Это я слишком долго писал ответ, что форум забыл что это я Smile

Цитата:
Теперь о Ваших замечаниях. Если кратко – по большому счету, согласен.
Если есть что-то общее – это путь к пониманию и успешному нахождению истины.

Цитата:
Но «чумазый» элитой, с моей точки зрения, стать не может.

Вот тут нам следует определиться с терминологией и, я думаю, мне предстоит вам показать, что, возможно, вы ошибаетесь в этом вопросе.

Цитата:
И никаким обучением из люмпена элиту не сделаешь. Научить (в смысле заставить запомнить тексты из учебников) можно любого, но объем знаний (даже в области управления) не делает человека элитарием.

Вот тут я хотел бы узнать знакомы ли вы с методиками педагогов-новаторов и как к ним относитесь? Я имею ввиду для (1-4 года) семью Никитеных, Тюленева, Зайцева; для школьного возраста, например, Шаталова и его окружение. Читали ли вы их книги?

Цитата:
Но вот дети у «чумазого» вполне могут иметь психотип элиты. И поэтому очень важно создать систему, которая будет этих выходцев из толпы находить и продвигать вверх по социальной лестнице. Ведь государству без разницу, откуда взялся элитарий – из семьи элиты или из семьи «чумазого». И, действительно, одной из таких систем является бесплатное общедоступное высшее образование.
Тут мне пока сложно прокомментировать, так как у нас с вами разный терминологический аппарат – это тоже следствие несостоятельности современной науки, специалисты из разных областей не могут найти общего языка. Поэтому я подумаю как нам свести наши понятия к общему знаменателю…

Цитата:
А деньги и не надо. Поступай на бюджетное отделение. Слава Богу, у нас в Беларуси бесплатное образование в ВУЗах еще не отменили. Бюджетных мест намного меньше не стало, просто общие наборы в ВУЗы выросли в 2-3 раза. Да, поступить на бесплатное стало сложнее. Что ж, никто и не говорил, что пробиться из толпы в элиту – дело легкое.
Опять же я придерживаюсь своего мнения, так как бесплатное образование при стипендии 200рублей – не даёт возможности посвятить себя учебе. Поэтому на бесплатном могут учиться дети только из семей с величиной достатка выше определённого уровня, а не любого.

Цитата:
Социальная проблема платного высшего, на мой взгляд, не в том, что умный не сможет учиться, а в том, что по окончании учебы он будет вынужден конкурировать за руководящие должности с богатым и пробивным быдлом, которое приобрело диплом, отучившись со средним баллов в 4,5 (по 10-бальной шкале).
Опять же тут проблемы нет. Как пример запад – там возьмут специалиста, а не родственника, т.к. у них цивилизация денег, нас тоже к этому подводят, хотя мы сопротивляемся...

Дальнейшее обсуждение нужно продолжить с определения терминологии, я постараюсь сформулировать свои понятия элиты-народа, а вы сравните их со своими…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Д.Б.Сандаков

цитировать



Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Чт Май 06, 2010 8:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне будет очень интересно познакомиться с Вашими мыслями и терминологией, касающейся общественной структуры (элита и т.п.) , т.к., на мой взгляд, правильное понимание этого вопроса имеет принципиальное значение для организации образовательных систем всех уровней.

Цитата:
Вот тут нам следует определиться с терминологией и, я думаю, мне предстоит вам показать, что, возможно, вы ошибаетесь в этом вопросе.


Вот за это скажу отдельное спасибо! Я прекрасно осознаю, что мое понимание этого вопроса является далеко не полным.

Что касается педагогов-новаторов, которых Вы перечислили, – Зайцев, Тюленев, Шаталов - то с их работами я знаком (правда, должен признать, что знакомство это весьма поверхностно). На мой взгляд, их методики, без сомнения, интересны, но за ними не просматривается стратегической идеи, которую можно было бы использовать в качестве фундамента новой модели образования. А встраивать новые методики в старую дидактическую модель – они там просто не приживутся, что, собственно, и произошло со всеми новаторами. Про Шаталова, Эльконина и Давыдова ныне знают только специалисты. 95% работающих педагогов о них никогда не слышали – проверял лично.

Что касается раннего развития, мне не нравится общий лейтмотив этих методик – пусть ребенок научится читать в 3 месяца, а лучше в 2 («читать – раньше, чем ходить» - девиз МИРа и Тюленева). А зачем??????? Чтобы потешить самолюбие родителя или новатора? Чем будет хуже, если он научится читать в год? Я вижу здесь некий перенос идей из советской промышленности в педагогику: даешь пятилетку за два года!

Шаталов: что-то я не нашел в его работах и текстах желания сделать детей умнее, приспособить к жизни, развить личностные качества. Все тот же стахановский подход – выучим годовой курс геометрии за 3 дня!

На своем лично опыте я прекрасно вижу, что победители предметных олимпиад республиканского уровня (очень высокий уровень знаний) к 5 курсу обучения в ВУЗе мало отличаются от обычных студентов. Нужна ли методика того, как пробежать первые 10 метров стометровки за 0,1 секунды, если оставшиеся 90 м мы пойдем вразвалочку?

И интересная закономерность – все новаторские идеи прекрасно работают у самих новаторов, а у других людей – значительно хуже. Это заставляет предположить наличие некого общего недекларируемого явно механизма новаторских методик…

Вместо методик форсированного ускоренного развития на отдельных этапах, на мой взгляд, нужна методика гармоничного развития личности на всех этапах – от рождения до последнего вздоха. А для создания таких методик нужна концепция Человека. Для чего мы живем? В чем ценность жизни? И что есть человек – разумное млекопитающее? потребитель? «двуногое без перьев»?

Кажется, мы пришли к общей точке, но с использованием разных терминов? Smile

Цитата:
Опять же я придерживаюсь своего мнения, так как бесплатное образование при стипендии 200рублей – не даёт возможности посвятить себя учебе. Поэтому на бесплатном могут учиться дети только из семей с величиной достатка выше определённого уровня, а не любого.


С этим согласен полностью! Так и хочется вспомнить о системе так называемых «выдвиженцев», которая в СССР давала великолепные результаты.

Цитата:
Дальнейшее обсуждение нужно продолжить с определения терминологии, я постараюсь сформулировать свои понятия элиты-народа, а вы сравните их со своими…


Ловлю на слове...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ana

цитировать



Зарегистрирован: 01.05.2010
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Вс Май 09, 2010 6:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

1. Согласны ли вы с тем, что обобщённо можно выделить две концепции управления обществом:
    - безнравственная, которая допускает паразитизм одних над другими
    - и справедливая, которая не допускает паразитизма?
Цитата:
И хотя на первый взгляд в истории прослеживается концептуальное разнообразие, но в действительности каждая из множества известных исторически частных концепций выражает более или менее ярко и чисто одну из двух генеральных концепций:
    • Высший Промысел ведёт цивилизацию к тому, чтобы вся без исключения деятельность индивидов в ней, во всех частотных диапазонах благостно протекала («Слава в вышних Богу, мир на земли и в человецех благоволение…»[Слова молитвы “Великое славословие”.]) на основе построения внутренне не напряжённых систем взаимоотношений всех членов общества, что обеспечивает каждому из них свободу творить Добро.
    • Противники этой генеральной концепции строят иерархически организованные системы прямого и опосредованного принуждения и программирования поведения как индивидов, так и коллективов, порождая в общественных отношениях разнородную напряжённость.


Сторонником какой концепции являетесь вы. Этот вопрос стоит на первом месте, т.к. исходя из концепции управления, будут выбираться цели и методы их достижения.
В свою очередь, я сторонник справедливой концепции управления.

2. Теперь вопрос о типах психики, разделяете ли вы следующую классификацию, предложенную в учебнике по достаточно общей теории управления (ДОТУ).
Цитата:
Человек — часть биосферы Земли. Иными словами, ему свойственно не только то, что отличает его от представителей всех других видов живых организмов, но так же и то, что свойственно и всем прочим видам в биосфере Земли. Если вспомнить общешкольный курс биологии, известный всем, и заглянуть в собственную психику, то можно утверждать, что информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

    • врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
    • традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;
    • собственное ограниченное чувствами и памятью разумение индивида;
    • «интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
    • водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.

В психике всякого индивида есть возможное или действительное место всему этому. Но что-то одно из названного может подчинять себе все прочие компоненты в процессе выработки поведения индивида во всех жизненных обстоятельствах:
    • если первое, то индивид — человекообразное животное (таковы большинство членов всякого национального общества в прошлом) — это животный тип строя психики;
    • если второе, то индивид — носитель типа строя психики «зомби», поскольку он по существу — биоробот, запрограммированный культурой (к этому типу организации психики подтягиваются ныне большинство обывателей на Западе);
    • если третье или четвертое, то индивид — носитель демонического типа строя психики (это — хозяева библейских культов, лидеры мондиализма, евразийства, высшие иерархи саентологов, откровенные сатанисты, а также многие политики, деятели искусств, спортсмены, йоги, маги и тому подобные «выдающиеся личности»).
    Демонический тип строя психики имеет две модификации, значимые для жизни носителей каждого из них и общества в целом:
      - демонически-корпоративный, на основе которого индивид так или иначе может соучаствовать в коллективной деятельности в каких-то аспектах в качестве подчинённого, а в каких-то аспектах в качестве руководителя;
      - и демонически-индивидуалистический, исключающий возможности его соучастия в коллективной деятельности (ставящий его вне общества) или толкающий индивида на то, чтобы занять положение “сверхчеловека”, которому остальное общество должно безусловно подчиняться.

    • если пятое, то это — человечный тип строя психики , норма для человека, которая должна достигаться в подростковом возрасте (к началу полового созревания и пробуждения половых инстинктов) и обретать устойчивость к началу юности (завершению процесса формирования организма), после чего она должна быть неизменно характерной для организации его психики на протяжении всей дальнейшей жизни во всех без исключения обстоятельствах.

Сказанное относится к представителям обоих полов, хотя каждый из типов строя психики как у мужчин, так и у девушек и женщин имеет свои особенности.

Цитата:
В настоящем контексте строй психики — определённый термин. Ясно, что инстинкты и разум, интуиция — явления разного иерархического порядка в организации поведения человека на основе и в ходе его психической деятельности. На наш взгляд — для человечного строя психики — нормально, если врожденные рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.
Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловеческом строе психики, который в зависимости от организации компонент психики индивида может быть нескольких видов:
Если разум отвергает интуицию или служит — как невольник — инстинктам, то это — не человеческий, а животный строй психики. При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации, по существу не будучи человеком. [Иными словами, хотя человеческое достоинство и невозможно без профессионализма в том или ином виде общественно полезной деятельности, но не в профессионализме оно выражается. Достаточно часто высокий профессионал — не человек, а придаток к своему рабочему месту. Иной же, поучающий других о правах человека и гуманизме, ничего другого делать не умеет и не хочет, по какой причине также не является человеком.]
Также и строй психики биоробота (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу [Возможно многовариантную; либо доставшиеся ему фрагменты программ, принадлежащих как целостности коллективному бессознательному.] поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.
Демонические личности, обладая осознанными или бессознательными завышенными самооценками, и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе демонического типа психики лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.


Таким образом, для меня приемлемо общество, в котором преобладают люди с человеческим строем психики и поэтому система образования должна обеспечивать воспитание людей с человеческим строем психики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Д.Б.Сандаков

цитировать



Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Пн Май 10, 2010 7:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
1. Согласны ли вы с тем, что обобщённо можно выделить две концепции управления обществом:
- безнравственная, которая допускает паразитизм одних над другими
- и справедливая, которая не допускает паразитизма?



Для продолжения дискуссии отвечу кратко: 1) да, согласен, 2) являюсь сторонником справедливой модели управления (поскольку хочу, чтобы мой начальник управлял мной справедливо Smile Однако, я считаю, что используемые термины употребляются не вполне корректно.

Бог справедлив? Да! Бог создал паразитов? Да! Значит, Бог не против паразитизма одних над другими? Так чем же паразит-free модель лучше паразит-riсh модели управления?

Ничто не бывает безнравственным. Просто есть различные нравственные системы. Я могу считать чиновника безнравственным со своей позиции понимания справедливости. А у него – другая нравственность, по которой он и поступает. И кто же здесь безнравственный? Мы оба нравственные! Нравы разные.

Цитата:
2. Теперь вопрос о типах психики, разделяете ли вы следующую классификацию, предложенную в учебнике по достаточно общей теории управления (ДОТУ).


Психика – слишком сложная штука, чтобы ее можно было уместить в одну единственную классификацию. Даже простым терминам дают сотни определений, каждое из которых верно, но отражает лишь часть истины. Но цитируемая Вами типология психики мне очень понравилась, возражений по сути не имею. Согласен!

Цитата:
Таким образом, для меня приемлемо общество, в котором преобладают люди с человеческим строем психики и поэтому система образования должна обеспечивать воспитание людей с человеческим строем психики.


Для меня тоже. И что это меняет? А по поводу системы образования - мечты, мечты… Я согласен, что система образования должна, но, на мой взгляд, это невозможно. Диапазон развития человеческой психики во-первых, чрезвычайно широк, во-вторых, градиентен, а не дискретен. Поэтому за время жизни человека типичное «животное» типичным «демоном» не сделаешь. А вот продвинутого «зомби» можно дотянуть до слабенького «демона».

Поскольку в центре обсуждаемых нами вопросов стоит Человек, хочу выяснить Вашу точку зрения на один узловой вопрос. Считаете ли Вы, что человек живет на Земле:
- один раз, а затем исчезает
- один раз, а затем попадает в рай или ад,
- многократно приходит на Землю в разных физических телах,
- другое
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ana

цитировать



Зарегистрирован: 01.05.2010
Сообщения: 5

СообщениеДобавлено: Вт Май 11, 2010 6:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Прежде чем двинуться дальше в рассуждениях, постараюсь ответить на ваши вопросы.
Цитата:
Бог справедлив? Да! Бог создал паразитов? Да! Значит, Бог не против паразитизма одних над другими? Так чем же паразит-free модель лучше паразит-riсh модели управления?

Бог создал систему с множеством возможных (с разной вероятностью наступления) состояний и определил свои глобальные цели для этой системы. А какой порядок в системе установить выбирает сам человек (человечество), Бог дал возможность свободы выбора человеку. Поэтому паразитов создал сам человек в рамках возможных состояний системы. Поэтому я бы не винил Бога в том, что он дал возможность человеку самому выбирать.
Цитата:
Ничто не бывает безнравственным. Просто есть различные нравственные системы. Я могу считать чиновника безнравственным со своей позиции понимания справедливости. А у него - другая нравственность, по которой он и поступает. И кто же здесь безнравственный? Мы оба нравственные! Нравы разные.

Я не согласен. Нравственность объективное понятие. А субъективным его хотят сделать как раз паразиты, которым как-то нужно оправдать своё безнравственное поведение.
Тут нужно определиться со следующими аксиомами.
1) все процессы в Природе управляемы, т.е. всё может быть описано с точки зрения управления, либо самоуправления.
2) и Бог (иерархически Наивысшее Всеобъемлющее управление - ИНВУ) выставил свой вектор целей (цель, к которой движется Вселенная) для всей Природы (Вселенной, или как это ещё назвать), и для Человека (человечества) в частности.
И если Вы принимаете эти две аксиомы, то многие понятия, включая нравственность, становятся для вас объективными, т.к. только при определённой нравственности (в приделах какой-то погрешности) можно достигнуть целей, которые поставил перед нами Бог (ИНВУ).
Цитата:
Для меня тоже. И что это меняет? А по поводу системы образования - мечты, мечты: Я согласен, что система образования должна, но, на мой взгляд, это невозможно. Диапазон развития человеческой психики во-первых, чрезвычайно широк, во-вторых, градиентен, а не дискретен. Поэтому за время жизни человека типичное <животное> типичным <демоном> не сделаешь. А вот продвинутого <зомби> можно дотянуть до слабенького <демона>.

Тут не нужно паниковать и всё скидывать в кучу. Естественно человека с животным типом психики или зомби в человека превратить очень сложно, особенно если этому биороботу уже 40-50 лет и он сам не желает меняться. И такое занятие бесполезно, т.к. КПД такого труда будет низок. Поэтому мы с вами и обсуждаем проблему образования, т.к. нужно с рождения воспитывать человека, а не создавать биороботов или животных, а потом после 25 лет пытаться из них сделать человека. Если вы поняли, что я хотел сказать... т.е. из любого ребёнка можно воспитать человека, но не любого взрослого можно перевоспитать из зомби или животного в человека. Получается, что вероятности установления у людей разных типов психики разные, т.е. животное из человека получится само собой, если ничего не предпринимать, для зомби нужно больше усилий, ещё больше усилий нужно для воспитания демона, ну и самым сложным является воспитание человеков, ясное дело что если ничего не делать, то процент человеков будет маленьким – как сейчас – человеками становятся у кого большая предрасположенность к этому или скорей из-за каких-то особенных культурных условий, в которых растут некоторые дети.
Цитата:
Поскольку в центре обсуждаемых нами вопросов стоит Человек, хочу выяснить Вашу точку зрения на один узловой вопрос. Считаете ли Вы, что человек живет на Земле:
- один раз, а затем исчезает
- один раз, а затем попадает в рай или ад,
- многократно приходит на Землю в разных физических телах,
- другое

Ближе всего мне теория, что каждый человек уникален (этому подтверждение - уникальность отпечатков пальцев и рисунка сетчатки глаза). Теория ада и рая мне не очень нравится, т.к. это хорошая сказка для паствы, выдуманная паразитами, опять же, для оправдания своих безнравственных дел. Мне ближе идея, что «рай» люди должны строить на земле, чтобы при жизни человека людям было хорошо, а не где-то там после смерти. Приведённые вами пункты скорей подходят для понятия души, а не человека. Про перерождение души в разных физических формах, мысль интересная – что душа бессмертна, но при этом вся накопленная душой информация в прошлых воплощениях не доступна сознанию человека. В этой области у меня мало пока собрано информации. Но т.к. каждый человек уникален, то я не согласен с теорией о «карме», что младенец в ответе за деяния прошлых воплощений.
Резюме: 1) Каждый человек индивидуален, 2) Возможно душа бессмертна, 3) Человек не отвечает за дела в прошлых воплощениях души. 4) Ада и рая нет, но отсев душ – возможен.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Д.Б.Сандаков

цитировать



Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Пт Июн 11, 2010 7:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Аnа! Хочу Вас поблагодарить, ибо благодаря Вам познакомился с "концепцией общественной безопасности" и даже прослушал цикл лекций генерала-майора Петрова. Кстати, всем рекомендую: http://army.lv/ru/Video-fayli/Laboratoriya/Kontseptsiya-Obshchestvennoy-Bezopasnosti/1903

Но возник один вопрос. Получается, что Вы все время высказывали не свои, а чужие мысли. А хотелось бы услышать и узнать ВАШЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЯ И ВАШИ ЛИЧНЫЕ МЫСЛИ.

Еще раз спасибо за то, что "навели" меня на интересный массив информации.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Млынарчик
Гость
цитировать






СообщениеДобавлено: Пн Июн 14, 2010 3:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Радиофизическое руководство» БГПУ им. М. Танка – злое и бесчеловечное. Смерть молодого учителя из Рогачевского района на их совести. Парень приехал в Alma Mater за помощью, ну и, естественно, получил оную в полном объеме. Осталось прыгнуть вниз с 13-го этажа. И это, далеко не единственный трагический случай, лежащий на совести фальшивых радиофизиков из БГУ. Их интересует больше собственный карман, чем чужая жизнь. Лучших преподавателей убирают. Взамен, университет наполняется пенсионерами из БГУ (и не только – в городе много желающих «приобщиться»). Многие работают одновременно и в БГПУ, и в БГУ (на всякий случай). Руководство открыто бахвалится своей дружбой, и чуть ли не родством с министром образования Радьковым, чтобы коллектив боялся и молчал. Кумовство, блат и коррупция – вещи, конечно, сильнодействующие. Но в то же время, сколь веревочке не виться…Ректору БГПУ им. М. Танка идет 66-й год. Но он, как член королевской династии и наместник бога, собирается «рулить» пожизненно.
Они дарят друг другу подарки в виде цветков за 150 000р., а молодые преподавательницы ездят в это время в общественном транспорте и плачут, зарплата не позволяет сводить концы с концами.
Деятельность проректора Зеленкевича В.М. (еще один знаменитый радиофизик, главный специалист в преподавании охраны труда) проверяется РИВШ и РИКЗ. Уже вскрыты многочисленные нарушения. Но друзьям Радькова бояться нечего. Как говорится, море по колено…

БГПУ им. М. Танка
Вернуться к началу
Иван Сергеевич
Гость
цитировать






СообщениеДобавлено: Вт Июн 22, 2010 5:29 am    Заголовок сообщения: Кризис более глубокий Ответить с цитатой

Рассуждать о кризисе высшего образования без анализа его главного первоисточника - среднего образования - непродуктивно. А когда мы начнём анализировать последнее, то придём к гипотезе (а на бытовом уровне, к убеждению) о более глубоком кризисе - общественном. Посмотрите следующий эмпирический материал: http://www.zviazda.by/ru/archive/article.php?id=55145&idate=2010-03-17
Вернуться к началу
Д.Б.Сандаков

цитировать



Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Чт Июн 24, 2010 7:09 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Иван Сергеевич, я полностью с Вами согласен! Я уже писал, что в развитии кризиса образования существуют несколько «петель» обратной связи.

Первая петля: ухудшение качества высшего образования приводит к снижению уровня педагогов средней школы, абитуриенты и студенты становятся менее подготовленными, уровень высшего образования еще более снижается.

Второй контур обратной связи: ухудшение качества высшего образования рано или поздно приводит к кадровому кризису, что сопровождается кризисом управления, который приводит к ухудшению общественной ситуации в целом, что неизбежно далее снижает уровень высшего образования.

Я также полностью согласен с идеей Вашей статьи (которую с удовольствием прочитал!) о том, что общественный статус педагога является одним из факторов кризиса образовании. Я уже ранее писал, что размер зарплаты педагога – это важный элемент системной государственной политики в области образования, науки, высоких технологий. К сожалению, низкий уровень образованности многих современных управленцев не позволяет им анализировать сложные системы и прогнозировать их поведение. Вот поэтому мы так и живем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Арчи
Гость
цитировать






СообщениеДобавлено: Сб Окт 02, 2010 12:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы ВСЕ при обсуждении данной проблемы ни чем не отличаетесь от политиков прикрывающих подноготную ворохом из замудрых фраз. Переливаете из пустого в порожнеее то, что давно всем очевидно. Доступность высшего образования, его низкий уровень, и так называемый кризис связан только с политикой нашего государства которое продает все, в том числе и дипломы. Оно выстроило за ними целую очередь бездарей уверенных в том, что они его получат в любом случае. И они его получают. В больном государстве не придумали ничего лучше как заработать немного денег еще одним способом. Поэтому можете хоть годами сидеть на своих форумах обсуждая как Вам кажется актуальные проблемы. От этого не меняется ничего. Привыкли как быдло молчать и мычать.
Вернуться к началу
Д.Б.Сандаков

цитировать



Зарегистрирован: 05.05.2010
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вс Окт 10, 2010 5:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очень интересное мнение высказал Арчи.

Цитата:
От этого не меняется ничего. Привыкли как быдло молчать и мычать.


Во-первых, из текста явствует, что самого себя автор быдлом не считает. Уж он то не сидит и не молчит, а трудится в поте лица своего. И, в отличие от окружающего его быдла уже смог многое изменить. Уважуха герою, скрывающему свое имя под ником Арчи! Вот только что-то трусоват герой, у него даже не хватает смелости назвать свое настоящее имя. Кончай трусить, Арчи. Ничего тебе не сделают.

А между тем, в промежутках между оскорблениями (типа, все вы – быдло) и депрессивной истерикой (типа, все пропало, ничего не изменить), аноним, который ассоциирует себя с воином, сражающимся при помощи лука, высказал интересную мысль.

Арчи считает, что кризис образования связан «только с политикой нашего государства которое продает все, в том числе и дипломы». Определенная доля истины в этом есть, но думаю, что все не так просто.

А давайте представим, что у нас в государстве вдруг появились замечательные политики – все сплошь умники и красавцы как на подбор, да еще и честные. И что – у нас сразу система образования улучшится? Не улучшится, потому что политики, президенты и т.п. образованием не занимаются и не должны заниматься. На то есть управленческий аппарат системы образования, который в настоящее время вместо функции управления занимается функцией администрирования. Проблема в том, что системой образования в Беларуси сегодня никто не управляет. Примечание: если Вам эта мысль кажется дикой – значит, Вы просто не понимаете значения слова «управление».

Главная проблем, на мой взгляд, заключается в отсутствии концепции высшего образования в современном мире, с учетом современных условий и концепции его перспективного развития с учетом мировых тенденций хотя бы на 10 лет вперед. Нет у нас таких разработок. Поэтому если завтра придут мудрые политики, которые спросят, как надо реформировать систему образования, то в ответ будет тишина. А среди этой тишины – 3 банальные мысли. Первая – давайте ничего менять не будем. Вторая – давайте сделаем как в Европе и Америке. Третья – давайте вернем все, как было при СССР.

Вот и все идеи. Так что если бы Арчи напряг мозг и вместо оскорблений родил какие-нибудь хороши идеи по поводу образования, но может бы ситуация хоть на йоту бы, но изменилась.

Или только ругаться можешь, Стрелок из лука?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Имя
Введите код Введите код "Четыре тысячи шестьсот двадцать один.
Сообщение

Смайлики
Very Happy Smile Sad Surprised
Shocked Confused Cool Laughing
Mad Razz Embarassed Crying or Very sad
Evil or Very Mad Twisted Evil Rolling Eyes Wink
Exclamation Question Idea Arrow
Дополнительные смайлики

 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ОБРАЗОВАНИЕ.by : Обмен мнениями -> Обсуждаем статьи Д.Б.Сандакова Часовой пояс: GMT
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB